Как «Альфа» нагнула Шевченковский суд за универмаг «Украина»

08 апреля 2013, 13:04

Иногда создается такое впечатление, будто предприниматели — это самая малозащищенная часть украинского общества. Против них ополчились все: государственные органы, фискальные службы, судьи и адвокаты, не говоря уже о желающих отнять бизнес конкурентах.

Но в случае с борьбой за киевский универмаг «Украина» ко всем этим бедам прибавилось еще две: украинские депутаты-оппозиционеры и российский криминал. Причем, обе эти структуры, как ни странно, прекрасно нашли общий язык между собой.

Конечно, лишенный недавно депутатского мандата адвокат Сергей Власенко может сколько угодно доказывать, что он официально не занимается адвокатской практикой, но именно его фамилия чаще всего упоминается в судебных делах, связанных с попыткой отнять универмаг со стороны ирландского банка Irish Bank Resolution Corporation. Адвокатское объединение «Магистерс», близкое к недавно разжалованному депутату и работающее в интересах ирландцев, проявляет чудеса изобретательности, которые заставляют задуматься: действительно ли «Магистерс» являются юридической конторой, или это пиар-агентство с уклоном в криминал?

За то время, пока идет спор вокруг универмага, власенковские «магистры» проявили настоящие чудеса изобретательности. Например, они попытались доказать подделку подписи под договором по переуступке долга универмага. Ну и что с того, что процесс подписания был снят на видео и зафиксирован в Нацбанке, не говоря о том, что по нему осуществлялись платежи?

Для таких случаев у адвокатов всегда найдется какой-нибудь самородок-«графолог», готовый за символическую плату доказать что угодно. Ну и что с того, что свидетельства этого «эксперта» не принимают украинские суды? Можно обратиться в суд, например, Северной Ирландии, который примет нужное решение, собравшись на заседание в два часа ночи. Ну и что с того, что хозяйственный спор вокруг украинского объекта собственности может решаться только в украинских судах, которые по всей вертикали признали несостоятельность претензий ирландцев? А вот и нет. Мы сделаем так, что решения о судьбе украинской собственности будут приниматься не в судах и не в Украине. И сейчас мы расскажем о том, как им это удается.

Проиграв все суды в Украине, представители банка IBRC решили, что намного проще идти не правовым путем, а используя метод «против лома нет приема». Подходящий «лом» очень быстро нашелся в соседней России: им оказалась компания А1, входящая в крупнейший финансовый холдинг этой страны «Альфа-групп», взявшийся отдать ирландцам имущество, принадлежавшее ранее предпринимателю, а ныне банкроту Шону Квинну, который владел в том числе и акциями «Украины». Вопрос о том, насколько законны такие требования (перед этим универмаг переуступил свои долги, которые достигали 45 миллионов долларов, компании Lyndhurst, а также никогда не выступал как залог по долгам Квинна) «Альфа-групп» нисколько не интересовали. Больше президента А1 Хабарова интересовало распределение долей в отнятом универмаге. Ирландцам пришлось согласиться на грабительские тридцать процентов, но дело, как оказалось, стоило того.

Трудно даже дать определение того, что представляет собой контора под названием А1 в современном российском бизнесе. Само руководство этой структуры предпочитает именовать ее «инвесткомпанией», хоть никаких инвестиций она никогда и никуда не совершала. Зато эта компания представляет собой крупнейший рейдерский центр современной России, представители которого засветились в крупнейших финансовых спорах этой страны. Как правило, компания вмешивается в имущественный спор в обмен на обещания получить в случае победы часть в отнятом имуществе. В арсенале у А1 самые разные приемы — как на грани закона, так и за ней. Это — подкупы судей, политический лоббизм, просто рейдерские атаки. Причем, как оказалось, для компании А1, как и для любой преступной группировки, не существует государственных границ. Оказалось, что украинские суды и украинские чиновники очень даже хорошо управляются из Москвы.

Нетрудно заметить, что сразу же после того, как за дело взялась российская структура, в Украине начали происходить странные вещи. Суды начали принимать решения, противоречащие принятым раньше, а в государственный реестр в качестве и.о. директора универмага вносится фамилия Ростислава Левинзона, директора торгового центра «Леонардо». Надо сказать, что, захватив директорский кабинет, господин Левинзон развернул настолько бурную пиар-деятельность, что на месте ирандско-российского консорциума, его стоило бы немного одернуть.

Слишком уж много конфузов сопровождает деятельность этого человека. То он уверяет, что предыдущее руководство универмага уничтожило всю документацию — даже не подозревая, что камеры видеонаблюдения беспристрастно зафиксировали, как он сам вместе с юристами ирландского банка Сергеем Дусановским и Арсением Милютининым выносили документацию из директорского кабинета. Пришлось господину Левинзону пересмотреть официальную версию и быстро придумывать другую. Так, во «внезапно найденных» документах вдруг «обнаружилась» выплата по долгам в размере 15 миллионов долларов, в которой он без обиняков обвинил семью президента Украины.

И в то же время в споре вокруг универмага абсурдизма хватает и без Левинзона. Чего стоит только оговорка руководителя А1 Хабарова на пресс-конференции в Москве о том, что его устраивает решение Шевченковского суда в Киеве. Казалось бы, что здесь такого? Да в принципе ничего особенного, если не считать того, что решение суда было вынесено лишь через несколько часов после окончания пресс-конференции, на которую, кстати, украинские журналисты не были допущены именно по распоряжению Хабарова. И ведь тот факт, что судебные вердикты для украинских судов пишутся российскими рекетирскими структурами, почему-то не беспокоит никакие следственные или прокурорские органы в Киеве — словно так и должно быть.

Кстати, и само заседание киевского суда более напоминало пыточную камеру: десятки людей были вынуждены стоять в давке в узкой, тесной комнате в течении пяти часов. Хоть в здании суда и были более просторные пустовавшие помещения, судья наотрез отказалась перейти в любую другую комнату. Спрашивается, почему? Может, просто для того, чтобы уставшие люди разошлись, не дослушав судебное решение до конца? Или чтобы они, в буквальном смысле слова, борясь за глоток воздуха не очень сильно вникали в услышанное? Подобных тактических приемов в ходе спора вокруг «Украины» было немало. Можно, например, вспомнить и то, как смена директора универмага была не только проведена не уполномоченным на то лицом, но и оформлена за полчаса до конца рабочего дня: и свидетелей меньше, и пожаловаться никому не успеют. Скажете, мелочно?

Подумаете — ну не может группа с миллиардными оборотами и таким лоснящимся шефом, как Фридман опускаться до такого детства, сравнимого разве что с подкладыванием кнопок на стул к однокласснику? И будете правы, кстати. Ведь тактические приемы — разработка не москвичей, а украинских околоюридических пройдох, таких как Андрей Богдан, вынесенных наверх оранжевым водоворотом. Не является секретом, что этот бывший «нашеукраинец», а позже «эксперт по антикоррупционной политике» дружен с рядом таких же жуликоватых типов, пролезших во власть благодаря таким же многочисленным «кнопкам», разложенным где нужно и когда нужно. Например, знакомство Богдана с Пукшиным и Онищуком помогло ему сделать карьеру при Ющенко... И если структуры Власенко оказывают юридическую поддержку и пиар-сопровождение ирландским банкирам и российским рейдерам официально, то Богдан занимается теневым «крышеванием» А1 и продвижением нужных судебных решений. Скорее всего, идеи вроде запереть людей в тесной комнате суда — это их «креатив».

Интересно, правда, кто проплачивал размещение в прессе статей о якобы владении универмагом родственников Януковича, и зачем?

По духу, вроде бы, идея близка к С. Власенко, который хорошо усвоил оппозиционную риторику, и любому хозяйственному процессу стремится придать политическую окраску «борьбы с тоталитаризмом» (а в случае неудачи списать все на политические репрессии режима). Черный пиар против президента, непонятно каким образом притянутого к киевскому универмагу, как раз вписывается в такую концепцию. С другой стороны, по тупости это как раз уровень Богдана: ему-то не впервой кидать своих патронов — что Онищука, что Ющенко с Тимошенко, что нынешних партнеров. Но если до Президента Украины все-таки дойдет информация, что ему приписывают совершенно безумные махинации — уж не пострадает ли стройная вертикаль судей и чиновников, выполняющих заказы А1?

Вот эти “поганки”, обливающие грязью семью Президента:

Люди Януковича завладели киевским универмагом «Украина»
(26 ноября 2012 года)

Фирма, близкая к Януковичу, взыщет 45 миллионов с универмага "Украина"
(четверг, 14 марта 2013 года, "Коммерсантъ Украина" (№33 (1736))

IBRC ввел своего менеджера в универмаг "Украина"
IBRC loses out as m moved from Kiev account
(понедельник, 18 марта 2013 года)

Как Семья Януковича «отжала» универмаг «Украина»
(среда, 20 марта 2013 года).

Возвращаясь же к решение суда, состоявшегося 3 апреля, тоже в какой-то мере беспрецедентно. Вы ведь помните о том, что близкие к адвокату Власенко адвокатские структуры, проиграв судебные дела в Украине, протянули нужное решение через суд Северной Ирландии, для чего там даже по тревоге пришлось среди ночи поднимать судей. Ну так вот, теперь представители адвокатской компании "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", представляющие интересы IBRC, потребовали признать решение североирландского суда в Украине. Решение, которое огласила судья Гайдук, удивляло своим крючкотворством. Надо полагать, и в Москве, и в Киеве очень тщательно поработали над тем, чтобы нужному судебному вердикту придать хоть какую-то видимость законности. В итоге же решение суда оказалось противоречащим само себе.

С одной стороны судья Гайдук признала существование долга универмага «Украина» перед брокерской компаний «Элегант Инвест» (которые ей в свое время переуступила Lyndhurst) в сумме 360 миллионов гривень, но при этом легализировала решение иностранного суда о непризнании договоров, по которым требовались эти долги на территории Украины. Фемида Шевченковского районного суда не учла и не обратила внимания, что уже этот договор был признан всеми инстанциями хозяйственных судов Украины: от первой до кассационной. Но что такое украинские хозяйственные суды, когда за дело взялась российская «Альфа-групп»?

Во всяком случае, видимо, само название этого финансового гиганта и мрачная слава, которая сопровождает деятельность А1, вселяет в ирландских банкиров чувство вседозволенности. Интересно, останутся ли они такими же самоуверенными после того, как украинские компетентные органы обратят внимание на весь этот беспредел?

Сергей Онищук

Источник: Украина криминальная